UMA LUZ NO FIM DO TÚNEL. SERÁ?

 
Bom dia, ao ler uma notícia hoje, fiquei entusiasmado, porem primeiro preciso ve-la se concretizar para acreditar que nossos congressistas terão a coragem de enfrentar o governo, já que a matéria foi encaminhado pelo executivo, trata-se da fatídica Lei das Palmadas cujo teor já comentei no blog do dia 14.12 p.p. e que transcreverei abaixo para que possam rememorar, voltando a notícia houve a apresentação de recursos contra a decisão da comissão criada para analisa-la e que decidiu por unanimidade aprova-la sem ao menos uma discusão com os maiores interessados, os pais que gostam de educar seus filhos sem a interferência do Estado como quer o governo Petista, interferir até na criação de nosso filhos através de leis absurdas como esta, mas leiam abaixo;

 

Lei da Palmada corre o risco de não ser aprovada no Congresso    

 

Brasília -  O polêmico projeto de lei que proíbe os pais de castigarem fisicamente os filhos corre o risco de não ser aprovado pelo Congresso Nacional. Depois da anuência, em caráter terminativo, da comissão especial criada para analisá-lo, o projeto deveria ter sido encaminhado ao Senado, mas está parado na Mesa Diretora da Câmara. O texto aguarda a votação de seis recursos para que seja votado também no plenário da Casa.
Os deputados que apresentaram os recursos querem que a matéria seja discutida no plenário da Câmara antes de seguir para o Senado. Esses parlamentares esperam que a proposta seja rejeitada, quando a maioria dos deputados tiver acesso ao texto. Na comissão especial, apenas um grupo pequeno de parlamentares teve a oportunidade de apreciar e votar a proposta – que foi aprovada por unanimidade.
Para um dos deputados que apresentou recurso, Sandes Júnior (PP-GO), a matéria é complexa e merece ser debatida por mais tempo com um número maior de parlamentares. “Trata-se de matéria polêmica, objeto de acaloradas discussões na referida comissão especial, porém sem a necessária visibilidade e amadurecimento que a importância do assunto exige”, justificou no recurso.
Declaradamente contrário ao projeto, o deputado Augusto Coutinho (DEM-PE) também apresentou recurso para que o texto seja discutido no plenário da Câmara. Para ele, as relações familiares não podem ser ditadas pelo Estado. “É indubitável que devam existir mecanismos para proteger a criança e o adolescente da violência, seja essa doméstica ou não. Contudo, não pode ser concedida ao Estado a prerrogativa de ingerência desmedida nos lares brasileiros”, defendeu o deputado.
O projeto, de autoria do Poder Executivo, altera o Estatuto da Criança e do Adolescente (ECA) para estabelecer que “a criança e o adolescente têm o direito de ser educados e cuidados pelos pais, pelos integrantes da família, pelos responsáveis ou por qualquer pessoa encarregada de cuidar, tratar, educar ou vigiar, sem o uso de castigo corporal ou de tratamento cruel ou degradante, como formas de correção, disciplina, educação, ou qualquer outro pretexto”. O texto determina ainda que é considerado castigo corporal qualquer forma de uso da força física para punir ou disciplinar causando dor ou lesão à criança.
A proposta, que ficou conhecida como Lei da Palmada, também estabelece que os pais que cometerem o delito deverão passar por acompanhamento psicológico ou psiquiátrico e receberem uma advertência. Eles, no entanto, não estão sujeitos à prisão, multa ou perda da guarda dos filhos. Os médicos, professores ou funcionários públicos que souberem de casos de agressões e não os denunciarem ficam sujeitos à multa que pode chegar a 20 salários mínimos 

Voltei,

Espero que o Sr. Marco Maia, petista arrogante, tenha a honestidade de acolher os recursos e de fato coloque o assunto em debate, vamos esperar para ver.

ABAIXO O TEXTO POSTADO EM 14.12 NESTE BLOG:

 

ESTÃO TIRANDO O DIREITO DE SERMOS PAIS, CUIDADO!!!

Bom dia, a cada dia que passa mais me indigno com este congresso e este governo, agora como diz o título, estão tirando nosso direito de sermos pais, é um verdadeiro absurdo esta tal de Lei da Palmada, só poderia mesmo ter vindo de cabeças dos pemedebistas e de petistas, digam-me os senhores que são pais, quando você está num supermercado ou numa loja e assiste a seguinte cena: Uma criança de seus 5/6 anos se põe a gritar e se atirar ao chão por não ter sido comtemplado por seus pais com algo que ele queria, o que vem a sua cabeça? O pai ou a mãe  deveria dar umas boas palmadas neste moleque! É verdade, ou não? Seria o corretivo certo, para o bem da própria criança, mostrando-lhe desde cedo que limites existem e devem ser cumpridos, ou não? Já temos o ECA- Estatuto da Criança e Adolecente, que muitas das vezes está tolhendo o direito dos pais de ensinar seus filhos (como antigamente fomos ensinados), e estamos vendo o que acontece atualmente, as drogas os estão levando para o pior caminho, os tornando muitas vezes bandidos e o Estado o que faz, nada, ou muito pouco, e querem mais ainda, tornar os pais impotentes, dentro de nossa casa o Estado não tem que se meter, que sejam punidos os que extrapolam, sei que existem tambem, mas para isto já tem leis suficientes não precisamos mais esta, mas, parece que não tem jeito, como eles tem maioria vai passar esta nova imposição em nossas vidas e tudo feito na moita, só se sabe quando não dá mais para fazer muito, espero que o Senado não entre nesta criando mais uma lei inutil e uma monstruosidade. Pesquisem e irão constatar os fatos com menores acontecidos antes do ECA e depois do ECA, os menores bandidos de hoje sabem que nada pode lhes acontecer mesmo que cometam um assassinato ou vários pois estão sob a tutela do ECA e assim viram bandidos permanentes antes e depois  sabedores que são serem imputáveis e que ficarão limpos ao se tornarem de maior idade. Vou transcrever abaixo post do sr. Reinaldo Azevedo que muito bem exemplifica o assunto, leiam;

A ESTATIZAÇÃO DAS CRIANÇAS - O PT quer punir os pais decentes, já que não há o que fazer com os indecentes

Lei da Palmada: aprovada em comissão especial, proposta seguirá para o Senado

*
Antes de Lula se declarar Deus e ter escolhido Dilma como a ungida, ele vivia dizendo que os brasileiros eram seus filhos. “Papai” é o rei do mau exemplo. Já foi multado pelo TSE seis vezes, abusa da autoridade para fazer campanha eleitoral, passa a mão em cabeça de mensaleiro, lidera um governo que quebra ilegalmente o sigilo bancário de caseiro e o fiscal de dirigente da oposição. Irmãos! Não sigamos papai nos maus exemplos! Pois bem, como somos seus “filhos”, ele decidiu estatizar os seus netos — no caso, os nossos filhos. Agora eles todos pertencem a… Lula! 

O governo enviou um projeto ao Congresso que proíbe a palmada — e os beliscões. Pai que der um tapa da bunda do moleque que se joga no chão no shopping porque cismou de comprar um escafandro pode ser denunciado. O tapa na bunda, meu amigo, passou a ser um assunto de estado. Agora, esse estado tanto pode fazer sozinho a usina de Belo Monte e arcar com o seguro da operação como pode criminalizar o tapa — chinelada, então, deve passar à condição de crime hediondo. Vale para crianças e adolescentes também.

Como sabemos, um dos problemas da educação é a passividade dos adolescentes quando recebem uma ordem dos pais. Isso acabou! Agora eles já podem ir à delegacia mais próxima e denunciar aqueles monstros por “castigo corporal”. “Doutor, ele me deu um tapa no traseiro!”

“Nossa preocupação não é com a palmada. Nossa preocupação é com as palmadas reiteradas e a tendência de que a palmada evolua para surras, queimaduras, fraturas, ameaças de morte”.

 
Uau! A fala é da subsecretária de Promoção dos Direitos da Criança e do Adolescente, Carmen Oliveira, da Secretaria de Direitos Humanos. Ah, é uma subordinada de Paulo Vannuchi. Tudo faz sentido. Em que mundo vive esta senhora? Que diabo de fantasia é essa?

Projeto de Lula, é? Fico aqui pensando: terá sido a falta de palmadas que levou Lulinha a criar a Gamecorp? Ou palmadas terão faltado antes, no pai do rapaz? Naquele filme micado, a mãe de Lula protege o filho da surra do pai alcoólatra. Agora o Brasil tem de pagar o pato porque o presidente, parece, teve um pai ausente e violento — ao menos é o que ele diz —, o que o impediu de ter superego. Essa última constatação não é parte das minhas ironias, não! Isso é uma verdade psicanalítica. Consultem um especialista. 

Agora vem a segunda parte da minha tese: sabem quem Lula elegeu para pai? Sabem quem é o Laio deste Édipo de Garanhuns com registro distorcido? FHC!!! Lula só consegue se entender inteiro se matar FHC, o que ele faz todo dia, tentando eliminá-lo da história. A falta de superego explica essa vaidade desmesurada e esse complexo de Deus. Mas deixo essa mente fascinante para mais tarde.

Volto agora ao projeto. Pais que imponham hoje um castigo cruel aos filhos já são punidos. Se, a despeito das punições previstas, o espancamento ou maltrato acontecem, estamos diante da evidência de que a lei não os intimida. É uma questão de lógica: se o sujeito não teme a lei que proíbe o mais, não vai temer a lei que proíbe o menos. 

Logo, a lei de Lula, que estatiza os nossos filhos, busca punir os pais do tapa eventual, às vezes necessário, para coibir um comportamento inconveniente. O Babalorixá propôs uma lei que deixa os violentos, psicopatas ou bandidos onde sempre estiveram e que passa a punir as pessoas normais. A rigor, é o mesmo mecanismo mental estúpido que resultou naquele referendo sobre o desarmamento. Queria proibir a venda de armas legais — geralmente comprada por cidadãos de bem. Ocorre que o problema do Brasil eram e são as armas ilegais, da bandidagem. Bem, nesse caso, o Estado não podia fazer nada… Quem é Lula para dizer como devemos criar os nossos filhos? As leis existentes já são suficientes para punir os violentos.

Tenho duas filhas, 13 e 15 anos, e meu blog é público. Elas podem me ler. Nunca lhes dei nem uma palmada sequer. Uma vez ou outra, raras, cheguei no “quase”. Eu apanhei dos meus pais uma vez ou outra. Tenho 48 anos já. Não sou de um tempo em que a criança era uma majestade intocável, candidata a pequeno terrorista doméstica — e, depois, do convívio social. Às vezes, eu sabia bem por que estava tomando uns petelecos; noutras, achava uma tremenda injustiça. Aprendi, também ali, a distinguir o justo do injusto? É possível.

Se me fosse dado aconselhar, diria: “Façam como faço; evitem até mesmo a palmada; tentem a conversa e outras formas de punição”. Mas isso é uma decisão que, nos limites das leis já existentes, só cabe às famílias. O estado não tem de se meter nessa relação. Daqui a pouco, uma dessas senhoras ensandecidas, metidas a dizer como devemos cuidar dos nossos lares, também vai querer se meter na alimentação das nossas crianças — idiotas que somos, precisamos de especialistas e ONGs para cuidar até disso. Alguém vai propor punir os pais porque os filhos ou são muito magros ou são obesos.

Lula ainda não diz como devemos fazer sexo, mas já andou nos aconselhando, por esses dias, sobre como devemos tratar desse assunto com nossos filhos. Considerando umas confissões que ele fez à revista Playboy em 1978, que reproduzo abaixo, acho que dispenso o professor.

“Um moleque, naquele tempo [sua infância], com 10, 12 anos, já tinha experiência sexual com animais… A gente fazia muito mais sacanagem do que a molecada faz hoje. O mundo era mais livre.”

Lula não me parece um bom professor na educação dos filhos ou na educação sexual. Que fique longe das nossas famílias. Já seria um ganho para a República se ele controlasse a dele.

PS: Nos comentários, se possível, ignorem a questão zoológica. O que está em debate é até onde o estado pode se meter nas nossas vidas.

Por Reinaldo Azevedo

Voltei

Então, como os senhores analisam a situação, será possivel que não tenhamos mais liberdade em nossos lares para nem ao menos educar da maneira que achemos certo nossos filhos? Entenderam por que sempre falo que iremos virar uma Venezuela, aos poucos eles vão tirando todos nossos direitos, até nos tornarem dependentes das leis do Estado, que tudo pode e tudo faz. E estaremos sob a Ditadura da Democracia impostas pelos petistas e seus mentores.