Bom dia apesar das imensas dificuldades estou aqui de novo, como fato recorrente começo pelo julgamento do mensalão e suas ocorrências nesta semana, apesar dos ministros petistas Ricardo Lewandowski e Dias Toffoli que não se deram ao trabalho de ao menos disfarçar sua veia partidária e subserviência a Lula o Mentiroso terem tentado "melar" as condenações com seus votos que foram contra as peças de acusação indeleaveis na denúncia, ficaram abraçados nas suas tentativas, o Ministro Lewandowski agiu como o defensor de alguns acusados principalmente aquela figura de destaque de seu partido, o PT, o Sr. João Paulo Cunha que, apesar disto, foi amplamente condenado com margens suficiente de votos dos Ministros restantes que não comungam deste atrelamento político que estão vinculados Lewandowski e Toffoli, alguns textos que lhes trago abaixo falam com propriedade sobre o assunto com maior profundidade que aqui o faço, portanto leiam todos pois são deveras interessantes em suas análises;
Juarez Capaverde
DIGO EU: DEU ZEBRA!
"Mensaleiros tomam uma lavada -- para mim, deu zebra!" (Foto: Marius Becker / AFP)
Por Neil de alma lavada Ferreira, publicado hoje no Diário do Comércio da Associação Comercial de São Paulo, comandado pelo velho e querido amigo Moisés Rabinovici.
Mensaleiros levam sova histórica e tremem na base, acho que Dirceu O Inocente ronda a Embaixada de Cuba. João Paulo Cunha, deputado corrupto do PT, toma goleada de 9×2. Para mim, deu uma zebrona.
Lá na minha Cerqueira Cezar, pobre de temas locais espetaculares, rica de tias velhas cheias de sabedoria, como eram as irmãs mais velhas do meu pai, havia um indesmentido postulado de sabedoria popular que afirmava: “De urna e cabeça de juiz, nunca se sabe o que vai sair”. Desta vez saiu uma zebraça.
Zebra, além do bicho listrado, é o que saiu das cabeças dos Ministros do STF, dando a um time modesto, que tinha como capital apenas a maior torcida do Brasil, a oportunidade de ganhar de maneira inesperada e de goleada, de um time grande, rico, recheado de supostos craques e que, suspeitava-se, teria a maioria dos juízes e bandeirinhas nas algibeiras.
Só como exemplo de como a coisa pintava ser afradescendenta, um atacante deles, em completo impedimento, entrou livre na área e marcou um gol totalmente irregular. Os bandeirinhas olharam de lado e o gol valeu, foi o segundo que eles marcaram – e parou aí, thanks God. Thanks God nada, thanks Juízes cheios de saber jurídico e de olho nas Tábuas e Letras da Lei.
A Mensaleirada danou-se como eu não esperava, ninguém esperava. Tenho certeza de que o que veio surpreendeu a torcida toda nas arquibancadas, numeradas, numeradas cobertas e camarotes. Na geralzona, a torcida do “país dos mais de 80%” nem sabia que estava havendo jogo, pensava que já tinham vencido a peleja “ontem”, não tomaram tento nem com o foguetório soltado na confirmação da derrota deles.
9×2, como eu havia previsto pra eles, como não foi; e não pra nós, como foi. Nunca um erro tão crasso me deixou tão feliz.
Eu fazia uma conta paranoica mas com certa lógica. O Personal Creator da Estaferma nomeou seis Capas Pretas, a Estaferma, cria indiscutível do Personal Creator, nomeou mais dois, o que soma oito.
Até as escolas públicas que ensinam com base no livro “Nós pesca us peixe”, introduzido sob o patrocínio do brimo Haddad, “u mió Ministro da Hinducassão que eçepaíz já teve”, conforme afirmação do nosso maior especialista em Educação, PhD pela Universidade do ABC, são capazes de resolver esta questão de Matemática Pura:
“Onze, que é a soma total dos Ministros, menos oito nomeados pelo Personal Creator e por sua cria, a Estaferma, são três”.
Donde, este trouxa aqui, arvorando-se em dotado de sabença em Física Quântica, Direito Penal e Cabeças de Juízes, escreveu várias vezes neste espaço: 8 x 3 pros Mensaleiros.
Leitores e amigos se admiraram da minha capacidade de voyeur do futuro próximo e com a desconfiança de que iriamos tomar uma lavada. Não tomamos; demos.
"Meus amigos otimistas falam em um dominó --caiu João Paulo Cunha, um vai derrubando o outro, até que caiam todos, inclusive Delúbio, Genoíno e Dirceu O Inocente"
Com a fama subindo-me à cabeça, depois de ler entrevistas das Excelências naquele “patois” que só eles mesmos entendem, sem que os jornalistas se dessem ao trabalho de traduzi-las em benefício dos pobres de espírito como este locutor que vos fala, mudei minha conta de 8×3 para 9×2 pros Mensaleiros. Acertei na mosca na contagem, errei as moscas.
Como se sabe, chutei 9×2 pra eles; como se sabe, deu 9×2 pra nós. Se eu treinar mais e melhorar a pontaria, como o faz Rogério Ceni para mandar as cobranças das faltas diretas ao gol, espero acertar na contagem de novo, mas do lado certo. A ver.
Meus amigos e demais torcedores do mesmo time, otimistas, preveem um dominó – - caiu João Paulo Cunha, um vai derrubando o outro, até que caiam todos, inclusive Delúbio, Genoíno e Dirceu O Inocente. Data Venia e com o devido respeito a Vossas Excelências, duvido e tenho minhas razões, espero que errando de novo.
Pensando o impensável, como fazem os pesquisadores diuturnamente, chuto a Teoria do Boi de Piranha: e se o Deputado Corrupto João Paulo Cunha foi apenas o boi jogado ao rio repleto de piranhas (nós), para que o devorássemos mais à jusante, para que toda a boiada passasse ilesa mais à montante? Absurdo? Tomara. Mas não mais absurdo do que, a meu ver, esses 9×2. “De urna e cabeça de juiz…” etc etc.
Ficou mais do que provado que o Mensalão existe, ao contrário do que alguém falou ao New York Times; os Mensaleiros podem pegar cana; “Caixa Dois” não é mais “só” crime eleitoral, pois não importa para aonde vai grana suja, importa de onde veio. O corolário é: Nem os mais poderosos podem fazer tudo o que quiserem.
Dirceu O Inocente deve estar suando frio, eu estaria se fosse ele, mesmo sendo apenas o “Capitão do Time”. A lavagem da imundície não chegará ao Presidente do Clube, aquele que segundo Dirceu O Inocente “sabia de tudo o que eu fazia”.
Um passo está sendo dado. Um pequeno passo para a humanidade, um grande passo para o Brasil. Há STF no fim do túnel.
Acendeu-se uma luz, é certo. Mas por mais veloz que a luz seja, a escuridão sempre chega antes.
b)
MENSALÃO: Voto do ministro Luiz Fux foi fundamental para enquadrar João Paulo em corrupção passiva
O ministro Luiz Fux "Barroco na forma, o ministro Luiz Fux foi de clássica simplicidade no conteúdo de seu voto, notadamente ao abordar a questão do ônus da prova" (Foto: Carlos Humberto / STF)
Artigo publicado no jornal O Estado de S.Paulo de hoje
DEVER DE COERÊNCIA
Barroco na forma, o ministro Luiz Fux foi de clássica simplicidade no conteúdo de seu voto notadamente ao abordar a questão do ônus da prova.
Em resumo e com outras palavras, considerou que o peso pró-réu do princípio da presunção da inocência é inquestionável, porém, não absoluto. Implica a existência de um grau razoável de coerência nos argumentos expostos pela defesa.
Ou seja, não basta a defesa apresentar uma história qualquer, é preciso que seja bem contada.
“Toda vez que as dúvidas sobre as alegações da defesa e das provas favoráveis à versão dos acusados não forem razoáveis, não forem críveis diante das demais provas, pode haver condenação”, disse e arrematou: “A presunção da não culpabilidade não transforma o critério de dúvida razoável em certeza absoluta”.
É um ponto essencial na divergência entre os ministros que enquadraram o deputado João Paulo Cunha no crime de corrupção passiva e os que não viram nada demais no fato de a mulher dele ter recebido 50 mil reais em espécie no Banco Rural por ordem de pagamento feita pela agência de Marcos Valério.
Os ministros Ricardo Lewandowski e Antonio Dias Toffoli aceitaram passivamente a versão de que o dinheiro se destinava ao pagamento de pesquisas eleitorais realizadas dois anos antes e que o envio da mulher como portadora indicava boa-fé.
Já o relator e os ministros Rosa Weber, Luiz Fux e Carmen Lúcia levaram em consideração a coerência do relato em relação ao contexto: a alegação inicial de que a mulher de João Paulo havia ido à agência do Rural para pagar uma conta de TV a cabo, a mudança de versão só depois de descobertos documentos obtidos mediante operações de apreensão e o suspeito “passeio” do dinheiro pelo valerioduto.
Todos os seis ministros que votaram até agora [antes do voto do ministro Cezar Peluso] demonstraram intolerância com a ausência de pé e a privação de cabeça na fantástica história do envelope que Henrique Pizzolato recebeu com 326 mil reais alegando desconhecer o que continha, de quem vinha e qual serventia teria.
Nesse episódio, todos aplicaram o raciocínio desenvolvido por Luiz Fux sobre a necessária verossimilhança de versões contra as quais “a simples negativa genérica não é capaz de desconstruir o itinerário lógico que leva à condenação”.
Caso a maioria adote esse caminho, o cenário não se avizinha risonho para José Dirceu.
Além de tentar convencer o Supremo Tribunal Federal de que sua ex-mulher encontrou emprego, empréstimos e um comprador para seu apartamento por intermédio do esquema de Marcos Valério por mera coincidência, ainda precisará que os juízes considerem verossímil a hipótese de ter saído da presidência do PT para a Casa Civil para nunca mais tomar conhecimento do que se passava no partido.
c)
‘O réu ausente’
PUBLICADO NO ESTADÃO DESTA QUINTA-FEIRA
DEMÉTRIO MAGNOLI
A tese da quadrilha, emanada da acusação e adotada pelo relator, ministro Joaquim Barbosa, orienta a maioria dos juízes do Supremo Tribunal Federal (STF) no julgamento do caso do mensalão. Metodologicamente, ela se manifesta no ordenamento das deliberações, que agrupa os réus segundo a lógica operacional seguida pela quadrilha. Substantivamente, transparece no conteúdo dos votos dos ministros, que estabelecem relações funcionais entre réus situados em posições distintas no esquema de divisão do trabalho da quadrilha.
As exceções evidentes circunscrevem-se ao revisor, Ricardo Lewandowski, e a José Antônio Dias Toffoli, um ex-advogado do PT que, à época, negou a existência do mensalão, mas agora não se declarou impedido de participar do julgamento. O primeiro condenou os operadores financeiros, mas indicou uma inabalável disposição de absolver todo o núcleo político do sistema criminoso. O segundo é um homem com uma missão.
O relatório de “contraponto” do revisor, uma cachoeira interminável de palavras, consagrou-se precisamente à tentativa de implodir a tese principal da acusação. Sem a quadrilha a narrativa dos eventos criminosos perderia seus nexos de sentido. Como consequência, voluntariamente, a mais alta Corte vendaria seus próprios olhos, tornando-se refém das provas materiais flagrantes.
Juízes desmoralizados proclamariam o império da desigualdade perante a lei, condenando figuras secundárias cujas mãos ainda estão sujas de graxa para absolverem, um a um, os pensadores políticos que coordenavam a orgia de desvio de recursos públicos. Esse caminho, o sendero de Lewandowski, felizmente não prosperou. Há um julgamento em curso, não uma farsa.
Uma quadrilha é uma organização, tanto quanto uma empresa. Nas organizações há uma relação inversa entre a posição hierárquica e a natureza material da função. Nos níveis mais elevados de direção o trabalho é altamente abstrato: análise estratégica, definição de metas de longo prazo, orientação geral de prioridades e rumos.
Nessa esfera ninguém opera máquinas, emite ordens de pagamento ou assina relatórios gerenciais. Contudo as organizações se movem na direção e no ritmo ditados pelo círculo fechado de seus “intelectuais”.
A narrativa da peça acusatória conta-nos que, na quadrilha do mensalão, um personagem concentrava as prerrogativas decisórias supremas. José Dirceu, explicou o procurador-geral da República, utilizava sua dupla autoridade, no governo e no PT, para mover as engrenagens da “fabricação” de dinheiro destinado a perpetuar um condomínio de poder.
Previsivelmente, o “chefe da quadrilha” deixou apenas rastros muito tênues e indiretos de seus feitos. “O que vão querer em termos de provas? Uma carta? Uma confissão espontânea? É muito difícil. Você tem confissão espontânea de ladrão de galinha”, constatou o juiz Marco Aurélio Mello em entrevista recente. O que decidirá o STF quando, ultrapassado o escalão dos chefes políticos acessórios, chegar à encruzilhada de Dirceu?
O inacreditável Toffoli explicitou seus critérios ao justificar o voto de absolvição sob o argumento de que “a defesa não precisa provar sua versão”. Todos sabem que o ônus da prova de culpa cabe à acusação. Mas é óbvio até para leigos que, confrontada com evidências de culpabilidade, a defesa tem o dever de comprovar seus álibis.
Na ponta oposta, o juiz Luiz Fux sustentou que, diante de “megacrimes” articulados por figuras poderosas, “indícios podem levar a conclusão segura e correta”. A síntese de Fux descortina o método pelo qual, sem arranhar as garantias do Estado de Direito, é possível estender a aplicação da lei aos “fidalgos” da República.
Não é verdade, como alega a defesa do então ministro-chefe da Casa Civil, que nada se tem contra ele. A acusação apresentou uma longa série de provas circunstanciais do poder efetivo de Dirceu sobre os personagens cruciais para as operações da quadrilha. Mas, na ausência de uma improvável confissão esclarecedora de algum dos réus, os juízes terão de decidir, essencialmente, sobre “indícios”: a lógica interna de uma narrativa.
Eles podem escolher a conclusão inapelável derivada da tese da quadrilha e, sem o concurso de provas documentais, condenar o réu mais poderoso pela autoria intelectual dos inúmeros crimes tipificados. A alternativa seria recuar abruptamente em face do espectro da ousadia jurídica, absolver o símbolo do mensalão e legar à posteridade a história esdrúxula, risível e intragável de uma quadrilha carente de comando.
O enigma é, porém, ainda mais complexo. Como registrou o advogado de defesa do ex-deputado Roberto Jefferson, há um réu ausente, que atende pelo nome de Lula da Silva. Toda a trama dos crimes, tal como narrada pela acusação, flui na direção de um comando central. Dirceu, prova o procurador-geral, detinha autoridade política sobre os operadores cruciais do mensalão.
Mas acima de Dirceu, no governo e no PT, encontrava-se Lula, “um sujeito safo” que “sempre se mostrou muito mais um chefe de governo do que chefe de Estado”, nas palavras do mesmo Marco Aurélio. A peça acusatória, todavia, não menciona Lula, o beneficiário maior da teia de crimes que alimentavam um sistema de poder. A omissão abala sua estrutura lógica.
“Você acha que um sujeito safo como Lula não sabia?”, perguntou Marco Aurélio, retoricamente, ao jornalista que o entrevistava. Ninguém acha ─ e existem diversos depoimentos que indicam a ciência plena do então presidente sobre o essencial da trama.
O mesmo tipo de prova indireta, não documental, utilizada na incriminação de Dirceu poderia ─ e, logicamente, deveria ─ ter sido apresentada para pôr Lula no banco dos réus. Mas o procurador-geral escolheu traçar um círculo de ferro em torno de um homem que, coberto de motivos para isso, se acredita inimputável. A opção da acusação, derivada de uma perversa razão política, assombrará o País por longo tempo.
d)
Reynaldo-BH: ‘A fila dos hipócritas envergonhados reverenciou um Juiz’
REYNALDO ROCHA
Márcio “God” Bastos engole em seco e finge não ouvir o que o ministro Cezar Peluso disse. Em nome de uma pretensa civilidade, o espetáculo da hipocrisia depõe contra os que fazem fila para cumprimentar quem demonstrou que defesa não deve rimar com mentira. Que o devido processo legal não pode ser usado contra a cidadania. Que os argumentos dos defensores precisam ser, no mínimo, argumentos.
A fila dos que beijam a mão de quem honrou a profissão e soube respeitar o Estado de Direito deveria ter a decência de não oferecer ao Brasil outro show de sabujice.
Cezar Peluso não precisa destas manifestações farisaicas. Os causídicos pagos a peso de ouro deveriam estar telefonando para os clientes, para avisar que o camburão está ali na esquina (apud Augusto Nunes).
Peluso ouviu de Roberto Gurgel o elogio verdadeiro. “Saberíamos que o senhor, no STF, daria ao efêmero a densidade do eterno. Sua passagem ficará gravada na história da Justiça brasileira”, disse o procurador-geral da República..
Cezar Peluso teve votos contestados. Como simples jurisdicionado, divergi de alguns. Mas sempre reconheci a independência e honestidade que marcaram seu comportamento. Nunca deixei de considerá-lo um JUIZ.
Aliás, ele foi juiz concursado. Ao contrário de quem tentou duas vezes e não conseguiu ingressar na magistratura.
Não deve a indicação a interferências de “damas” de presidentes. Jamais precisou se declarar impedido, também ao contrário de outros.
Nestes tempos estranhos, a honestidade e a correção de um juiz precisam ser exaltadas. O que já foi usual se tornou excepcional depois do advento da Era da Mediocridade. Moral.
O mesmo “God” que bajula Peluso tentou, e acabou conseguindo, impedi-lo de exercer o direito de ser juiz até o fim do processo do mensalão. Durante o discurso inconvincente, o ex-ministro da Justiça disse que a função de ministro do STF deveriam ser vitalícias. Fingiu esquecer que manobrou o tempo todo para evitar que Peluso participasse até da sessão desta quarta-feira.
Hoje, no STF, formou-se uma fila em reverência a um JUIZ. Preferi enxergar a fila dos hipócritas, envergonhados, purgando os próprios pecados e crimes.
e)
Post do Leitor do blog de Ricardo Setti em Veja:
No MENSALÃO, voto do ministro Lewandowski parecia defesa de João Paulo Cunha
"Lewandowski, ao votar contra a verdade dos autos, carimbou a própria biografia. Que viva com o selo com o qual se rotulou. A escolha foi dele" (Foto: STF)
Amigas e amigos do blog, este post é do leitor e amigo do blog Reynaldo-BH que, embora exerça hoje atividades na área da tecnologia da informação, foi durante largo período promotor de Justiça e compreende muito bem os mecanismos de funcionamento do Judiciário.
Confiram:
Li cuidadosamente, e por inteiro, o voto do ministro Ricardo Lewandowski que, diferentemente da esmagadora maioria de seus colegas do Supremo, inocentou o deputado João Paulo Cunha.
E posso afirmar – sem ser arrogante ou um jurista – que foi absolutamente inconsistente.
Valeu-se de “verdades processuais” contra a “verdade real”. E esqueceu que ambas estavam expostas nos autos.
Usou um trecho (pequeno) do laudo da Polícia Federal (para inocentar) e abusou de um parecer do TCU que, na verdade, não é um tribunal jurídico, mas antes um orgão auxiliar do Legislativo.
Fez diferença entre o USO do dinheiro recebido por João Paulo, quando pouco importava se seria usado para comprar panetones (como os do famigerado ex-governador do DF Arruda) ou para bancar um carro novo.
Não viu – porque não quis – que as notas fiscais da empresa de publicidade eram sequenciadas: mesmo havendo um lapso temporal de 5 meses (!!!) entre a segunda e terceira. Como lembrou o ministro Cezar Peluso (para vergonha de Dias Toffoli), trata-se de caso raro de empresa que ficou 5 meses sem faturar serviço algum!
A tentativa de levar ao extremo o in dubio pro réu — o princípio que vem desde o direito romano de que, em caso de dúvida, a decisão deve favorecer o réu — atropelou a lógica jurídica: não falou em momento algum O QUE havia nos fatos que consolidassem a tese de defesa. Aceitou que somente o “não fiz” de João Paulo fosse suficiente.
Não foi um voto, foi uma peça de defesa
Sobre empresa de Marcos Valério: "Como lembrou o ministro Cezar Peluso (para vergonha de Dias Toffoli), trata-se de caso raro de empresa que ficou 5 meses sem faturar serviço algum!" (Foto: Nelson Jr. / STF)
Não citou uma única corrente jurídica que embasasse a linha de argumentação. Não citou um único autor. Pinçava trechos de teses – as que interessava, tal qual um advogado de defesa, este sim com alguma razão – para reforçar a defesa do indefensável.
Não foi um voto. Foi uma peça de defesa e tentativa de desconstruir o trabalho do ministro relator Joaquim Brabosa, do procurador-geral da República, Roberto Gurgel, de juízes que fizeram oitivas em diversos pontos do país por encargo do Supremo, da Polícia Federal e de peritos criminais.
Foi contra a evidência. Desprezou depoimentos e acolheu outros. Não fez o contraditório (como os outros fizeram) no balanço probatório. Julgou que o corrupto, ao enviar a própria esposa receber a propina, fez prova de inocência (??!!??).
Tecnicamente não apontou UM único argumento jurídico que fosse reconhecido pelos pares. Como não foi. À exceção de.. deixa prá lá!
Juridicamente torceu os fatos, escolheu depoimentos, ocultou perícias, aproveitou trechos como fazem advogados que não tem mais nada a alegar.
Condenou Valério e Pizzolato com base nas mesmas provas (ou evidências) que usou para absolver João Paulo.
Dentro da mesma lógica – nada cartesiana – condenou um e inocentou outro.
Não aceitou a alegação de que o pacote de dinheiro entregue a Pizzolato foi – como o acusado dizia – destinado ao Partido.
E defendeu a ideia que João Paulo encomendou pré-eleitorais pesquisas 2 anos antes das eleições, com perguntas como “José Dirceu é inocente no caso Waldomiro Diniz?” e “O que você acha de João Paulo?”, considerando que as mesmas seriam normais no ambiente político.
Ou seja, distorceu os fatos no limite da vergonha.
Não creio que um voto assim seja técnica ou juridicamente sequer defensável.
Levandowsky fez o contraponto que anunciou que faria.
Não contra o relatório de Barbosa.
Mas contra a verdade. Dos autos.
E juiz que agride os autos de um processo, nunca estará exercendo a função com dignidade técnica ou jurídica.
O ministro escolheu carimbar a própria biografia. Que viva com o selo com o qual se rotulou. A escolha foi dele.
e)
O preço de João Paulo
Pouco antes do choro a portas fechadas com os dirigentes do PT na quinta-feira, o mensaleiro João Paulo Cunha apresentou sua fatura para oficializar a (inevitável) desistência da candidatura a prefeito de Osasco.
Numa clara demonstração de que a condenação por corrupção não abalou sua desenvoltura em fazer política por meios sub-reptícios, cobrou a manutenção de cargos na Ceagesp, o maior entreposto de distribuição de alimentos da América Latina, vinculado ao Ministério da Agricultura, e que o PMDB já trabalha para abocanhar caso o PT perca a hegemonia em Osasco.
O braço de João Paulo na Ceagesp é a irmã, Ana Lúcia Cunha Pucharelli, que comanda todo o setor de Recursos Humanos. Hoje, mais de dez cargos de chefia são ligados ao PT, entre eles o diretor-presidente, Mário Maurici.
Maurici ingressou na política em Franco da Rocha (Grande SP), onde foi prefeito, e fez carreira em Santo André como secretário do prefeito Celso Daniel (morto em 2002). É homem do ministro Gilberto Carvalho (Secretaria-Geral da Presidência).
Há tempos, a Ceagesp é um cabide de petistas. Até um sobrinho do ex-presidente Lula tem cargo na empresa: Edison Inácio Marin da Silva é responsável pelo departamento de entrepostos da capital.
Por fim, João Paulo emplacou, como esperado, o vice na chapa em Osasco, seu aliado Valmir Prascidelli (PT).
(Silvio Navarro, de São Paulo)
II- ELES NÃO SE IMPORTAM COMO AGEM DESDE QUE O PODER ESTEJA AO SEU ALCANÇE PETISTA É TUDO IGUAL, LADRÃO E CORRUPTO
Onde eles estão há corrupção, o PT o "Partido da Ética" nada mais é que o maior antro de corruptos e ladrões no país atualmente, estejam onde estiverem em posição politica e de poder tiram sua "casquinha" e quando descobertos acham que nada mais fizeram do que os outros que também fazem, são muito caras-de-pau tal qual seu maior líder Lula o Mentiroso que nestes dias deu entrevista a um jornal americano ainda negando o mensalão como se não fosse o verdadeiro líder da quadrilha que se beneficiou por estar no poder a custa dos incautos eleitores que acreditaram neste partido, que hoje está confirmado, é o maior beneficiá rio da corrupção no Brasil, isto, desde que foram eleitos em todas as administrações seja Municipal, Estadual ou Federal. Pegaram mais um com a "boca na botija" alem de João Paulo Cunha e outros, leiam;
Juarez Capaverde
31/08/2012 às 13:56 \ Feira Livre
‘Edgar Nóbrega renuncia e PT desiste de ter candidato’
PUBLICADO NO DIÁRIO DO GRANDE ABC NESTA SEXTA-FEIRA
GUSTAVO PINCHIARO
O vereador do PT de São Caetano, Edgar Nóbrega, renunciou ontem à candidatura à Prefeitura após cinco dias da divulgação de vídeo em que teria negociado com o ex-secretário de Governo Tite Campanella (DEM) fazer oposição de ‘fachada’, além de cobrar suposto ‘mensalinho’ no Legislativo, como divulgado pelo Diário desde segunda-feira.
A direção municipal da sigla optou por não apresentar substituto no pleito. Assim, é a primeira vez na história que o PT, fundado em 1980, não lança candidato ao Paço em uma das sete cidades do Grande ABC.
Edgar compareceu à sede do PT em São Caetano somente na manhã de ontem e conversou com integrantes do diretório. Vários nomes foram cogitados para a substituição. Os candidatos a vereador Jayme Tortorello, Chicão Ribeiro e João Moraes foram os que ganharam mais força.
A falta de consenso e orientação dos diretórios estadual e nacional influenciou na decisão da municipal. A legenda agora prega a campanha do ‘vote 13′ na chapa proporcional, sem se atrelar a nenhuma das outras candidaturas ao Palácio da Cerâmica.
O vice-presidente estadual, Rafael Marques, acompanhou as decisões da sigla durante todo o dia. A cúpula da legenda se posicionou favorável à renúncia, sem substituição do prefeiturável e foi a força maior para o desfecho do caso. Com a intervenção, os petistas de São Caetano aguardam que a instância superior dê apoio estrutural e financeiro para que a chapa de vereadores seja fortalecida e não perca embalo nesta reta final do pleito.
“Vai ser mais difícil sem um candidato a prefeito, mas acredito que temos condição de fazer esse debate, desde que a estadual e a nacional nos deem esse respaldo”, analisou João Moraes.
A decisão gerou reclamações de pleiteantes ao Legislativo sobre a dificuldade de ir às ruas e justificar suposta participação do PT no ‘mensalinho’ a eleitores.
O grupo ligado ao candidato a vereador Ricardo Rios se mostrou satisfeito com a decisão, já que foram eles que deram início à pressão pela renúncia de Edgar. “Cumprimos o que deveria ter sido feito na segunda-feira”, definiu Rios.
O ex-candidato foi blindado pela direção estadual do PT, que o orientou para não participar da votação e sair da cidade ontem.
Carta de renúncia, sem colocar outro nome na cabeça da chapa majoritária, foi votada e aprovada pelo diretório local. O texto defendeu Edgar do vídeo de 2009, em que aparece supostamente pedindo a Tite R$ 100 mil para vencer a eleição interna do PT com 600 votos (conquistou 609) e cobrado a quantia de R$ 10 mil em hipotético esquema de ‘mensalinho’ na Câmara.
O ex-prefeiturável e o próprio PT reforçam a tese de armação feita por Tite e edição criminosa feita por Eder Xavier, candidato a vereador pelo PCdoB que divulgou o vídeo na internet.
Logo após a gravação ganhar as redes sociais, no início da semana, Edgar deixou a presidência do PT são-caetanense e o secretário pediu exoneração. A Prefeitura abriu sindicância interna.
Militante quer explicação pública do ex-prefeiturável
Vera Severiano, candidata a vereadora pelo PT de São Caetano e ex-parlamentar, criticou a opção do partido em deixar a apuração dos fatos para o período pós-eleitoral. O argumento é de que a dificuldade de fazer campanha nesse momento está evidente e que a corrupção deve ser combatida.
“O Edgar deveria sair às ruas, não mais enquanto candidato, mas enquanto militante que ajudou a construir o partido para poder se explicar à população”, declarou Vera.
A candidata também reclamou do processo de definição do rumo do PT. Segundo Vera, a prerrogativa votada na reunião do diretório municipal ontem veio pronta da direção estadual e só foi votada. “Nós defendíamos que o vice (Santo Crociari) assumisse a candidatura. Ele não é citado na fita (vídeo) e também tem história.
A gente só serve aqui para levantar a mão. Não da para fazer campanha como se nada tivesse acontecido. Não é bem assim.” A petista reclama da falta de discussão sobre o caso. “Deveria estar na ordem do dia”, analisou.
MP vai ouvir todos os citados no vídeo
A promotora de São Caetano Sorandy Aires Santos abriu inquérito sobre o polêmico vídeo e garantiu que irá ouvir todos os nomes citados na gravação, além de encaminhar cópias para o Ministério Público Eleitoral e Criminal. A investigação foi aberta na segunda-feira, após representação do Psol, embasada por reportagem do Diário.
De acordo com Sorandy, a gravação revela conteúdo “grave” sobre “acertos financeiros”. Disse que irá investigar crimes de improbidade administrativa, enriquecimento ilícito e tentativa de violar a ordem entre os poderes Legislativo e Executivo. Disse ainda que pode se tratar de crime eleitoral e de corrupção.
Na gravação de 17 minutos, editada, o vereador Edgar Nóbrega (PT) disse ao ex-secretário de Governo, Tite Campanella (DEM): “A pergunta que temos que fazer aqui é: quanto custa ter o PT?” Em seguida, os dois acordaram R$ 100 mil, divididos em cinco parcelas. Tite diz: “O que a gente (governo) ganha com isso?” Edgar responde: “O grupo que governa a cidade vai ter um aliado, ou um adversário leal”.
Tite teria reclamado de um requerimento de informação feito pelo vereador petista sobre uma viagem que teria feito ao Exterior e pede para que Edgar cumpra o combinado. O parlamentar também pede que ele cumpra o combinado e, em seguida, questiona sobre R$ 10 mil que não teriam sido entregues a ele.
Tite cita o presidente da Câmara à época, Gérsio Sartori (PTB), sobre acordo de R$ 5.000 mensais, além do parlamentar Paulo Bottura (PTB), que repassaria R$ 10 mil ao petista referente ao suposto ‘mensalinho’.
O ex-secretário também lembra o nome do vereador licenciado e atual chefe de Gabinete do prefeito, Gilberto Costa (PTB), que à época fazia oposição no Legislativo. “Foi bom você ter conversado e o Gilberto Costa também”, disse Tite.
Edgar teria questionado ainda sobre cargos na Prefeitura para Pio Mielo, ex-assessor de Edgar e atual candidato a vereador do PT, e João, que segundo o petista seria João Formiga.
Todos os citados negam participação no suposto recebimento de verba. Alegam que trata-se de dinheiro que Edgar pedira emprestado. Sobre os cargos, os petistas envolvidos rechaçam atuação no caso.
Frase do Dia
“Em qualquer agremiação pode-se ter desvio de conduta. Isso vale para um partido, para uma igreja e até para uma família. A ética é um atributo individual, ela não se presta a coletivos.”
Fernando Haddad, candidato petista a prefeitura de São Paulo ao ser indagado sosbre o mensalão.(?)
Depois desta frase nada mais resta a falar sobre esta cambada de ladrões e corruptos petistas.
Juarez Capaverde
Até amanhã.
As fotos inseridas nos textos o foram pelo blogueiro.Juarez Capaverde
Nenhum comentário:
Postar um comentário